今回は、めちすけが経験したTAの、具体的な仕事内容について思い出してみます。
めちすけが６年間、一貫して受け持っていたのは、学部２年－３年生向けの流体力学
の講義でした。流体力学というのは、モノの回りの流れ（空気でも水でもいいです）を、
物理と数学を使って解く学問です。それが何に使われるのかというと、例えば水の中を、
出来るだけ水の抵抗を受けずに航走する船を造ったりする時に、非常に役に立つ学問
です。
この科目は、日本の大学で言うところの"必須科目"で、落とすと確か進級できないか、
卒業できないかでした。なので当然、受講する学生の数も多かった。多い時で、１００名
近くいたんじゃないだろうか。
１年目：
TAのポジションを貰えたはいいものの、めちすけはまだ渡米して３ヶ月程度しか経って
いません。教授もそれを十分分かっていたため、めちすけに最初に与えられたTAの
タスクは、
・宿題の採点
・オフィスアワー
でした。宿題の採点では、学生が出してきた宿題を、grading criteria(採点基準)に沿って
採点していきます。grading criteriaは、head TAという所謂TAのボスみたいなのが作り、
それに沿って採点します。こうすることで、別々のTAが同じ宿題を採点しても、点数に差が
出ない。宿題の点数も自分の成績の一部となるので、学生にとってはシビアです。
日本だとあまり考えられませんが、宿題の採点に不満がある、とTAの元を訪れる学生も
いるくらい。
オフィスアワーでは、週の決められた時間（２日間程度、それぞれ２時間くらい）、TA専用
の部屋に詰め、そこで学生の質問に答えていきます。大体の質問が、宿題に関すること
なのですが、授業のここが分からん…という質問もあり、気が抜けません。
ここで、一応マンツーマンでなら、学生の質問にも答えられるようになるトレーニングを
受けた感じでした。
当時めちすけは学部卒業したてだったので、質問に来る学生さんと歳が一番近く、英語が
あまり話せないにも関わらず、なんだか仲良くなった覚えがありました。
教授、最初は心配だったんでしょうね。
僕がTAをしている横で、教授が見てるんです。
ならお前が教えろよと思っていましたが、そこはさすが教育者。
任せることも大事…と思い、敢えて手を出さなかったんだと思います。
彼は研究者としてだけでなく、教育者としても間違いなく一流です。
今、自分が準教授くらいの歳になって、改めてそう思い直しているところです。
２年目：
１年目でオフィスアワーを経験し、２年目からはそれに加え、Lab Assistantという仕事も
加わりました。簡単に言うと、授業の一環で学生に行わせる実験の手伝いをする、という
もの。この頃になると、少しだけ気持ちにも、悪い意味で余裕が出てきてたんでしょうね。
学生のバカな質問には、あまり答えなくなっていました。
書いてあるだろ、教科書もう１回読んでみろよ、とか。
でも、本当は答えてあげなくてはいけなかった。それでお金を貰ってましたからね。
反省点が多い１年でした。
３年目－４年目：
この頃になると、めちすけも博士課程に入っていて、それなりに英語も話せるようになって
いました。なので、授業（といっても、学生実習セクションですが…）のコマを任せて貰える
ようになりました。実は、これがきつかった。
１００人程度の学生を、何グループ化に分けて、１日中実習をやらせるのです。
めちすけが担当した実習は、Introduction to Computational Fluid Dynamics (CFD)という
セクションです。パソコンを使って、流体力学の問題（例えば２次元翼回りの流れ等）を
解かせ、その考察等をレポートにまとめ提出させます。
当然、学生数分のレポートが出されますし、中にはパソコンがあまり得意ではない子も
居て、１日終わると（朝９時から昼食を挟み、晩の６時半くらいまで喋りっ放しです）、喉は
カラカラ、とてつもない徒労感で、それから自分の宿題等をやらなければいけなかったので、
憂鬱でした。８月後半－１２月中盤までの辛抱だと思って、耐えていました。
でもそのおかげで、ある程度長い時間話さなければならない状況（集中講義とか）への
耐性が付きました。
しかし、教科書選びや中間テストの問題作成に携わったり、意見を求められる機会も増え、
この頃から"授業を一緒になって作り上げている"感覚が芽生えたことで、やれることは
しっかりやろうという意識に変わってきた覚えがあります。
ちなみに、使用する教科書は６年間で３冊変えました。
１つの教科書ばっかりつかうとマンネリ化しますし、学生の間にも"Solution manual"(虎の巻)
が出回ってしまって、出席してないのに何故か宿題だけ全提出＆１００点！という輩が
存在してしまうからです。
３冊扱いましたが、日本の流体力学の教科書より全然分かりやすいです。
以下、紹介します。１．および２．がお勧めで、修士課程程度までなら、これで十分です。
１．Fluid Mechanics: Fundamentals and Applications
説明図や式展開も詳細で、かつ説明文も非常に分かりやすい名著だと思います。
初学者から、実務に携わる人まで、これ１冊でかなりのとこまでは理解できます。
ただ、うちの教授はこの本嫌いでね…早々に変えてしまいました。
２．Engineering Fluid Mechanics
この本も、なかなか良いです。機械工学系の本にしては珍しく、浮体静力学の話も一応
カバーしてあります。ただ、問題演習の解説が若干淡白で、不親切に感じるところもある
かもしれません。
３．Fundamentals of Fluid Mechanics
うちの教授は、えっらく気に入ってましたが、個人的にはダメダメです。
何がダメって、まず教科書のコンテンツの並びがダメ。
この順番で教えても、学生の理解は深まらんでしょ、混乱するだけでしょ…という並びに
なってしまっています。説明も、１．に比べたら雲泥の差で不親切。
演習問題も、何だかマニアックすぎて意味分かりません。
アメリカの教科書は一般的に、非常に親切で分量が多い。
なぜかというと、自習を前提にして作られているからです。
自習してきて、分からない部分を授業で復習する。授業は、自習前提で始まる。
だから、分かる奴はどんどん伸びるし、やってこない奴はガンガン落ちこぼれます。
よいシステムです。
日本も、そうすればいいのに。
めちすけが６年間、一貫して受け持っていたのは、学部２年－３年生向けの流体力学
の講義でした。流体力学というのは、モノの回りの流れ（空気でも水でもいいです）を、
物理と数学を使って解く学問です。それが何に使われるのかというと、例えば水の中を、
出来るだけ水の抵抗を受けずに航走する船を造ったりする時に、非常に役に立つ学問
です。
この科目は、日本の大学で言うところの"必須科目"で、落とすと確か進級できないか、
卒業できないかでした。なので当然、受講する学生の数も多かった。多い時で、１００名
近くいたんじゃないだろうか。
１年目：
TAのポジションを貰えたはいいものの、めちすけはまだ渡米して３ヶ月程度しか経って
いません。教授もそれを十分分かっていたため、めちすけに最初に与えられたTAの
タスクは、
・宿題の採点
・オフィスアワー
でした。宿題の採点では、学生が出してきた宿題を、grading criteria(採点基準)に沿って
採点していきます。grading criteriaは、head TAという所謂TAのボスみたいなのが作り、
それに沿って採点します。こうすることで、別々のTAが同じ宿題を採点しても、点数に差が
出ない。宿題の点数も自分の成績の一部となるので、学生にとってはシビアです。
日本だとあまり考えられませんが、宿題の採点に不満がある、とTAの元を訪れる学生も
いるくらい。
オフィスアワーでは、週の決められた時間（２日間程度、それぞれ２時間くらい）、TA専用
の部屋に詰め、そこで学生の質問に答えていきます。大体の質問が、宿題に関すること
なのですが、授業のここが分からん…という質問もあり、気が抜けません。
ここで、一応マンツーマンでなら、学生の質問にも答えられるようになるトレーニングを
受けた感じでした。
当時めちすけは学部卒業したてだったので、質問に来る学生さんと歳が一番近く、英語が
あまり話せないにも関わらず、なんだか仲良くなった覚えがありました。
教授、最初は心配だったんでしょうね。
僕がTAをしている横で、教授が見てるんです。
ならお前が教えろよと思っていましたが、そこはさすが教育者。
任せることも大事…と思い、敢えて手を出さなかったんだと思います。
彼は研究者としてだけでなく、教育者としても間違いなく一流です。
今、自分が準教授くらいの歳になって、改めてそう思い直しているところです。
２年目：
１年目でオフィスアワーを経験し、２年目からはそれに加え、Lab Assistantという仕事も
加わりました。簡単に言うと、授業の一環で学生に行わせる実験の手伝いをする、という
もの。この頃になると、少しだけ気持ちにも、悪い意味で余裕が出てきてたんでしょうね。
学生のバカな質問には、あまり答えなくなっていました。
書いてあるだろ、教科書もう１回読んでみろよ、とか。
でも、本当は答えてあげなくてはいけなかった。それでお金を貰ってましたからね。
反省点が多い１年でした。
３年目－４年目：
この頃になると、めちすけも博士課程に入っていて、それなりに英語も話せるようになって
いました。なので、授業（といっても、学生実習セクションですが…）のコマを任せて貰える
ようになりました。実は、これがきつかった。
１００人程度の学生を、何グループ化に分けて、１日中実習をやらせるのです。
めちすけが担当した実習は、Introduction to Computational Fluid Dynamics (CFD)という
セクションです。パソコンを使って、流体力学の問題（例えば２次元翼回りの流れ等）を
解かせ、その考察等をレポートにまとめ提出させます。
当然、学生数分のレポートが出されますし、中にはパソコンがあまり得意ではない子も
居て、１日終わると（朝９時から昼食を挟み、晩の６時半くらいまで喋りっ放しです）、喉は
カラカラ、とてつもない徒労感で、それから自分の宿題等をやらなければいけなかったので、
憂鬱でした。８月後半－１２月中盤までの辛抱だと思って、耐えていました。
でもそのおかげで、ある程度長い時間話さなければならない状況（集中講義とか）への
耐性が付きました。
しかし、教科書選びや中間テストの問題作成に携わったり、意見を求められる機会も増え、
この頃から"授業を一緒になって作り上げている"感覚が芽生えたことで、やれることは
しっかりやろうという意識に変わってきた覚えがあります。
ちなみに、使用する教科書は６年間で３冊変えました。
１つの教科書ばっかりつかうとマンネリ化しますし、学生の間にも"Solution manual"(虎の巻)
が出回ってしまって、出席してないのに何故か宿題だけ全提出＆１００点！という輩が
存在してしまうからです。
３冊扱いましたが、日本の流体力学の教科書より全然分かりやすいです。
以下、紹介します。１．および２．がお勧めで、修士課程程度までなら、これで十分です。
１．Fluid Mechanics: Fundamentals and Applications
説明図や式展開も詳細で、かつ説明文も非常に分かりやすい名著だと思います。
初学者から、実務に携わる人まで、これ１冊でかなりのとこまでは理解できます。
ただ、うちの教授はこの本嫌いでね…早々に変えてしまいました。
２．Engineering Fluid Mechanics
この本も、なかなか良いです。機械工学系の本にしては珍しく、浮体静力学の話も一応
カバーしてあります。ただ、問題演習の解説が若干淡白で、不親切に感じるところもある
かもしれません。
３．Fundamentals of Fluid Mechanics
うちの教授は、えっらく気に入ってましたが、個人的にはダメダメです。
何がダメって、まず教科書のコンテンツの並びがダメ。
この順番で教えても、学生の理解は深まらんでしょ、混乱するだけでしょ…という並びに
なってしまっています。説明も、１．に比べたら雲泥の差で不親切。
演習問題も、何だかマニアックすぎて意味分かりません。
アメリカの教科書は一般的に、非常に親切で分量が多い。
なぜかというと、自習を前提にして作られているからです。
自習してきて、分からない部分を授業で復習する。授業は、自習前提で始まる。
だから、分かる奴はどんどん伸びるし、やってこない奴はガンガン落ちこぼれます。
よいシステムです。
日本も、そうすればいいのに。
0 件のコメント:
コメントを投稿